Главная | О сайте | Контакты

КОНСЕРВАТИЗМ


Центр консервативных исследований
КОНСЕРВАТИЗМ
 -  научные исследования

     -  Трактат «Консерватизм»
     -  Трактат «Консервативные технологии»
     -  Консервативный прогрессизм. Книга
     -  Теория Оппозиции
     -  Закрытое общество и его друзья. Книга
     -  Иерархия
     -  Инфляция
     -  Кризис элит. Драма фаворитизма
     -  Протекционизм и экономическая безопасность
     -  Учение отцов церкви. Собрание материалов

 -  консервативные разработки
     -  Мировые экономические проблемы - консервативные решения. Материалы

 -  антикризисный консервативный опыт в политике
     -  Сталинские консервативные технологии
     -  опыт П. Столыпина
     -  Победоносцев – кредо и судьба
     -  опыт Ш. де Голля
     -  опыт Т. Рузвельта
     -  опыт Ж. Чемберлена
     -  М. Тэтчер: «Между либерализмом и консерватизмом»
     -  Путин и консерватизм
     -  антикризисные техники Витте
     -  немецкий консерватизм
     -  французские физиократы
     -  китайский консерватизм
     -  нео-номия Лео Штрауса

 -  научные семинары
     -  Челябинск

Проект ПОТЕМКИН
КОНСЕРВАТИЗМ
Проект ПОТЕМКИН


История в консервативном ключе
КОНСЕРВАТИЗМ
 -  концепция

 -  События. Факты. Комментарии

Отечественный консерватизм
КОНСЕРВАТИЗМ
 -  российский

 -  советский

Литература в школе: консервативный взгляд
КОНСЕРВАТИЗМ

Консервативная педагогика
КОНСЕРВАТИЗМ

ЦЕНЗУРИОН
для Законопроекта о Цензуре
КОНСЕРВАТИЗМ

САТИРОМАНИЯ
книга
КОНСЕРВАТИЗМ

Семиотическая легитимация денег
КОНСЕРВАТИЗМ

Политическое искусство
КОНСЕРВАТИЗМ
 -  музыкальное

 -  изобразительное
Глазунов-младший – Иван, или судьба яблока здоровой яблони

 -  киноискусство

ПРОТИВ АНАРХИЗМА
Анархия Кооперации
КОНСЕРВАТИЗМ

Вопрос-ответ
КОНСЕРВАТИЗМ

Контакты
КОНСЕРВАТИЗМ


КОНСЕРВАТИЗМ

Политические апории анархизма

Печать
17.01.2015, Р. Корнев ПРОТИВ АНАРХИЗМА. Анархия Кооперации
1. Что предлагает Бакунин
Цитата. «… свобода или анархия, то есть вольная организация рабочих масс снизу вверх, есть окончательная цель общественного развития.
… свобода может быть создана только свободно, то есть всенародным бунтом и вольною организацией рабочих масс снизу вверх». ((Бакунин, Государственность и анархия, изд. 1919 г., С. 296)
Итак, анархия: безвластие. Почему же Бакунин решает уничтожить власть лишь сверху? Грубо говоря, правительственную? Разве человек не является носителем властного, волевого и силового начала? Является. Он может забить гвоздь, разрубить топором голову соседу, накосить сена, литовкой отрубить руку вору. А это означает, что на микроуровне человек есть государство.
Допустим, "социалистический инстинкт", на который упорно ссылается Бакунин, – реальность (так и есть, собственно: идея социальности = общественности = единства имеет серьёзнейшие основания и в интеллекте, и в физиологии человека), но это не значит, что он исключает остальные стороны и свойства человека!
Из этого следует, что любой конфликт, любое столкновение людей даже в социализированной общине (да простится тавтология) потребует второго – Государства и третьего – Закона, чтобы разрешить проблемы хотя бы двух спорящих.
ВЫВОД. Община логически несет в себе государственное начало.
В качестве доказательства рассмотрим апории общинной модели. Начнем с того, что социалистический инстинкт – скажем, потребность во взаимоопределении – не единственный, чтобы основывать некую чистую, бесконфликтную, не требующую правового кодекса, общину.
Чтобы далеко не ходить за примерами, возьмем любой фрагмент об общине из книги Кропоткина, представляющего сибирские общины переселенцев как примерную модель искомого результата.
ЦИТАТА. «Основанная на общем владении землею, а не редко и на общей ее обработке, обладающая верховной властью (Выделено нами), и судебною и законодательною – на основании обычного права – сельская община удовлетворяла большей части общественных потребностей своих членов.
Однако не все нужды были удовлетворены, оставались те, которым нужно было искать удовлетворения. Но дух того времени был таков, что человек не обращался к правительству, как только возникала какая-нибудь новая потребность, а наоборот, сам брал почин и создавал, по соглашению с другими, союз, лигу, федерацию, общество, больших и малых размеров, многочисленные и малочисленные, чтобы удовлетворять эту вновь народившуюся потребность. И действительно, общество того времени было буквально покрыто сетью клятвенных братств, союзов для взаимопомощи..." (Кропоткин П.А. “Современная наука и анархия”, 1990, С.406-407).
Несмотря на то, что фрагмент о прошедшем, от него "веет" программностью. Поэтому отнесемся к нему педантично. Сомнительность идей этого фрагмента начинается даже не с фраз, имеющих отношение скорее к оккультному шаманству ("сеть клятвенных братств"), а с неучета двух мощных факторов, о которых упоминания нет, но они присутствуют.
Общинное земледелие было санкционированно и поддерживалось монархией из своих соображений (насильственное связывание крестьян общинными порядками с целью облегчения контроля над социальными процессами: миграцией, мышлением, производством). Поэтому совершенно неслучайно одним из самых революционных мест в реформе Столыпина 1906 г. было именно освобождение крестьян от власти общины.
Другое обстоятельство: общинное землевладение, общины в целом были изначально защищены от внешнего вмешательства, и не чем иным, как государством. Этого невозможно отрицать (как мы не отрицаем успехи некоторых общин, имеющих в своем составе толковых организаторов). Но невозможно отрицать и другое, что иные общины способны были браться за топоры из-за клинышка земли или спиленного дерева. Рудименты этих процессов очень хорошо изображаются в "Барсуках" Л. Леонова, когда, чтобы разрешить многолетний спор из-за земельного клина, одна деревня становится "большевистской", а другая – "белогвардейской", и начинают войну.
Итак, не согласуются с теорией анархии:
1. "Верховная власть общины" – если даже оговорка, то очень характерная, отдающая дань логике государства в любой организационной системе.
2. Судебные, законодательные функции на основе права – все признаки государства, от которого анархисты пытались отказаться.
3. "Обычное право" – это какое? "Умение" обходить основные ключевые моменты (“обычное”) и упоминать о них походя, как о само собой разумеющемся, не говорит о высокой теоретической квалификации Кропоткина. Если Кропоткин пытается намекнуть на “естественное право” Руссо, то ему можно вернуть встречный намек, как это "право" заиграло в кровавые времена французского якобинства, о котором он сам с блестящим сарказмом писал.
4. Вопрос об удовлетворении потребностей членов общины, осуществляющих также свое “репродуктивное право”. Что делать, если потребности выходят из-под контроля, из рамок возможного? Кто рассудит, что потребность одного приемлема, другого – нет?
Выхода два – либо создавать тюрьму с нивелировкой всех потребностей по отношению к одной – выжить, – либо создавать государство, определяющее степень обоснованности потребностей (претензий) конкретного индивидуума, и Закон, обосновывающий деятельность государства.
Допустим, спорный момент будет изначально разрешаться на принципах взаимодоверия. Но есть ли гарантия, что это взаимодействие сохранится при первом же разноречии? Неужели интересы всех лиг, федераций, союзов и т.п. будут только счастливо взаимодополнять друг друга и никогда не пересекаться? Если так, то зачем множество общин, а не одна, зачем вообще община, зачем вообще организация – любое вторичное по отношению к человеку образование – если нет противоречий?
5. И последнее, что делать с городом, с его огромным количеством косвенных связей, удалённостью от земельного производства, – городом, который лишен непосредственного общения всех с каждым (общинного начала)? Смести города и наставить деревень? Дико, но это в логике анархизма, тем более город всегда был выражением верховного начала – государственной власти.
6. Заменить формирование государства сверху формированием его снизу? Но приведёт к тому же! Либо Вертикаль, либо Центр Власти, либо орган управления – как угодно можно назвать – неизбывны!
Государство – это не блажь негодяев – это ответ на усложнение системы, которая требует многих и многих отношений.
Где взять центр взаимоотношения? Как связать многое? Как связать часть 1 и часть 6? Через части 2 и 5? А если они откажут в связи, заявив, что это не их задача – они выполняют общинный долг. Получается, необходимо формировать отвлеченный выделенный орган управления! Хоть в общине, хоть в ватаге.


Подводя итог апориям, мы были бы несправедливы к русскому анархизму, если бы не заметили не выраженную, но подспудную, очень серьезную мысль, вернее пафос. Основным предметом неприязни анархизма была скорее не власть, но форма ее исторического существования – односторонняя власть, власть, сосредоточенная в Одних руках, иначе говоря – однонаправленная, монопольная власть, следствием которой действительно всегда является насилие (прямое или косвенное), угнетение масс, разрушение интеллекта, дискредитация права, свертываемого в произвол. Произвол же всегда исходит из монополии, когда Часть берет права Целого и всеми силами старается Целое загнать в эту Часть. В этом случае, действительно – насилия, произвола не миновать. Это касается любого тела. Представьте, например, физическое тело, действующее под давлением однонаправленной силы: либо оно разрушает, либо разрушается! Так и государство, стремясь к единственности, – самосвёртывается, уничтожая сначала своих граждан, а затем и самого себя.
Вывод. Апории Бакунина, Кропоткина и анархистов в общинном проекте состоят в непонимании организационной природы государства и смешении некоторой частной формы государства с Государством как Целым. Появление в общине признаков государства же (!) очевидно. Значит природа государства победительнее пожелания анархии.

konservatizm.info © 2015 г.

КОНСЕРВАТИЗМ
Библиотека консервативной мысли
КОНСЕРВАТИЗМ
Клуб консервативных филателистов
КОНСЕРВАТИЗМ
27/01/2015, Неизвестная Гельвеция

24/12/2014, Плакатная филателия. Нельзя недооценивать

10/09/2014, Глезос. Наши в Греции
В Грецииас есть авторитетные союзники. Те, которые сейчас поднимают голос против антироссий…

17/05/2014, Почему СССР позволял Польше выпускать марки о короле Яне Собеском?
В СССР и в соцлагере вообще не было марок с изоением императоров, царей, королей, монархов…

Клуб консервативной нумизматики
КОНСЕРВАТИЗМ
18/12/2014, Монетный самообман Лукашенко

11/06/2014, Дешифровка египетских фунтов
Деньги носят пракски всю информацию о своём содержании, обеспечении в изображенных символах…

09/12/2013, Монеты императора, который императором не был
То, что деньги выпускает госудво общеизвестно. В том числе и чеканит монету. Для того, чтоб…

05/12/2013, Талеровая история доллара
Идея чеканки дной единицы из серебра принадлежала тирольскому эрцгерцогу Сигизмунду. В 1484…

28/12/2013, Сомнительная апелляция
Стремление чечества обрести мир и спокойствие остаются благими пожеланиями. Межгосударствен…

Позиция
КОНСЕРВАТИЗМ
27/02/2015, Попперианская основа американской геополитики
Есть Обама, озвучивающий официозно-патетический формат, а есть окружение, которое озвучивает скрытый…

30/01/2015, Фальшивый Мишима
Будущее ервативной школы зависит от того, насколько внятно она отрешится от наносных и фальши…

29/01/2015, Украину и Белоруссию создала Россия
Источник: a c href="http://devj нами карта 16 веоторой нет н Белоруссии. Что же…

10/12/2014, Транзитный синдром Украины
Мы всё пытаемся понять, что происходит с нами на Украине. Потому что понятно, что это надолго и нам…

20/12/2014, Подлог под грифом «Нео»
Несмотря на то, что вопрос о вариативности внутри консервативного учения большой, есть, тем не менее…